Parkta Cinayet: Kim Vurdu, Neden Vurdu?
Gaziantep’in yeşil yüzlerinden Bülbülzade Parkı, 30 Ağustos 2025’te kanla kirlendi. Olayın merkezinde, 18 yaşındaki Mehmet Akdeniz’in hayatını kaybetmesi var. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın üçüncü duruşması, olayın karanlık perdelerini biraz daha aralamaya çalıştı. Tutuklu sanıklar, avukatları ve hayatını kaybeden gencin ailesi adliyedeydi. Mahkeme salonunda yankılanan ifadeler, olayın karmaşıklığını ve tarafların birbirini suçlamasını gözler önüne serdi. parkta cinayet gundemine dair onemli bilgiler paylasıldı.
Sanık İfadeleri: Birbirini Kovlayan Suçlamalar
Sanık Ş.Z.’nin ifadesi adeta bir film senaryosu gibiydi. Ablasının evinin kurşunlandığı haberiyle başlayan olaylar zinciri, bir intikam soğukluğuna dönüşmüş gibiydi. Ş.Z., aradığı kişinin “Ablanın evine ateş eden bizdik, ne olmuş yani?” şeklindeki pervasız cevabını aktardı. Ardından gelen buluşma teklifi ve parkta yaşananlar, bir anda tansiyonu yükseltmiş. “Motosikletten inmeden yanlarına doğru yaklaştık. Maktul bizi görünce eliyle işaret etti. Ardından maktulün yanındaki şahıs bize ateş açtı.” şeklindeki sözleri, olayın bir çatışmaya dönüştüğünü gösteriyordu. Kendisinin panikle kaçtığını, yerde kimseyi görmediğini iddia eden Ş.Z., olaydan sonra bağ evinde yemek yediklerini ve diğer sanık Volkan’ın kendilerine kızdığını söyledi. Ancak bu ifadeler, olayın sadece bir misilleme mi, yoksa daha derin bir hesaplaşmanın sonucu mu olduğunu sorgulatıyor.
Sanık Muhammet Murat D. ise bambaşka bir tablo çizdi. Olaydan bir gün önce sanıklarla alkol aldığını, sabah ise Ş.Z.’nin ağlayarak ablasının evinin kurşunlandığını anlatmasıyla olayların içine çekildiğini söyledi. Tehdit mesajları aldıklarını belirten D., karşı tarafı arayarak konuşmayı teklif etmiş. Kadınların bulunduğu bir eve ateş edilmemesi gerektiğini vurgulayan D.’nin ifadeleri, olayın bir anda kontrolden çıktığını ve kimin ne yaptığını tam olarak bilmediğini gösteriyor. Maktul Mehmet Akdeniz’in kendisini arayarak buluşmak istemesi ve parkta yaşanan çatışmada yere doğru ateş ettiğini belirtmesi, olayın karmaşıklığını daha da artırıyor. Kendisinin sadece konuşmak amacıyla gittiğini ve maktulle arasında bir husumet olmadığını ısrarla vurgulaması dikkat çekici.
Tanık Anlatımları ve Aile Talepleri
Olay günü Mehmet Akdeniz ile birlikte olan tanık Cemal H.’nin ifadeleri ise sanıkların beyanlarını destekler nitelikteydi. Mehmet’i evinden aldığını, parkta oturduklarını ve Mehmet’in sürekli telefonla görüştüğünü anlatan H., sanıkların seri şekilde ateş etmeye başladığını gördüğünü belirtti. “Ateş ettikten sonra hiç durmadan yanımızdan geçerek uzaklaştılar. Bu sırada Mehmet vurulduğunu söyledi.” şeklindeki sözleri, sanıkların olayın ardından hızla olay yerinden uzaklaştığını ve Mehmet’in vurulduğunu doğruluyor. Parkın yanından geçen başka bir motosiklettenden de ateş açıldığını söylemesi, olayın tek taraflı bir saldırı olmadığını düşündürüyor. Maktul yakınlarının ise sanıklardan şikayetçi olması ve Cumhuriyet savcısının tutuklu sanıkların tutukluluk hallerinin devamını talep etmesi, davanın ne kadar karmaşık ve hassas olduğunu gösteriyor.
Mahkeme heyeti, dosyadaki eksikliklerin giderilmesi ve sanıkların tutukluluk hallerinin devamına karar vererek duruşmayı ileri bir tarihe erteledi. Bülbülzade Parkı’ndaki o kanlı günün ardından, adaletin tecellisi için daha uzun bir yolun olduğu anlaşılıyor. Kimin ilk ateşi ettiği, niyetlerin ne olduğu ve bu genç hayatın neden son bulduğu soruları hala tam olarak yanıtlanmış değil. Bu dava, Gaziantep’te uzun süre gündemde kalacak gibi görünüyor.
İlgili Haberler
